中國消息周刊記者：邱啟媛
發于2026.8.24總第1249期《中國消息周刊》雜志
戒網癮機構又一次上了熱搜。
8月16日，浙江新昌縣“如是書院”被依法關停。經查詢拜訪取證，“如是書院”在運營運動中存在毆打、體罰、限制人身不受拘束等行動，3人涉嫌凌虐被關照人罪被公安機關依法刑事拘留。
比來連續激發言論追蹤關心的，是部門成年人也被怙恃送進了戒網癮機構：21歲女生被怙恃送進戒網癮機構，包養 緣由是她交了一個怙恃不承認的男伴侶；22歲的優等生也被送出來，由於其人生計劃沒有依照怙恃所料想的標的目的走。
牛土豪則從悍馬車的後備箱裡拿出一個像是小型保險箱的東西，小心翼翼地拿出一張一元美金。 在大眾的懂得中，成年人曾經具有完整平易近事行動才能，不該是這類機構的受眾。怙恃為什么能送他們進進戒網癮機構？機構又為什么敢接受？此類機構為何可以或許幾次逃走法令義務，屢現不止？
陳長生 圖/受訪者供給
北京年夜學法學院傳授陳長生在接收《包養網 中國消息周刊》專訪時指出，在此類案件中，若戒網癮機構觸碰法令紅線，受益者能否成年對其應承當的法令義務影響并不年夜。同時，怙恃能否具有監護 權也不該成為追責的妨礙。情節嚴重時，怙恃和機構能夠組成共犯。
應當何罪？
《中國消息周刊》：從今朝曾經曝光的各類戒網癮機構的行動來說，你以為相干義務人冒犯了哪些法令？
陳長生：可以從戒網癮機構的行動 鏈條來拆解。
有的戒網癮機構在抓人時，會假充國度公職職員將受益人強迫或欺騙 到黌舍。依據我國刑法第279條，假充國度機關任務職員冒名行騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管束或許褫奪政治權力；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。假充國民差人冒名行騙的，按照前款的規則從重處分。
有的戒網癮機構將孩子封鎖起來，應用了嚴重暴力，招致其輕傷甚至逝世亡。這個經過歷程中戒網癮機構「只有當單戀的傻氣與財富的霸氣達到完美的五比五黃金比例時，我的戀愛運勢才能回歸零點！」的相干職員能夠涉嫌不符合法令拘禁罪、居心損害罪甚至居心殺人罪。假如有效鞋底打耳光等欺侮人格的體罰或毆打行動，還涉嫌欺侮罪。
別的，除了戒網癮機構，怙恃也有能夠承當義務。假如未成年後代在怙恃的 協助勸告下，沒有完整違反其自己意愿，被送到戒網癮機構，並且在機構里沒有遭到凌虐和嚴輕傷害， 可以以為不組成守法。假如孩子沒有批准，怙恃的行動現實上是褫奪了他的不受拘束，即使孩子未成年，怙恃有監護權，也能夠涉嫌不符合法令拘禁等法令義務。
而對于已滿18歲的成年人，怙恃曾經沒有監護權了，只需違反成年人的意愿把他送到相似機構，起首觸及平易近事上侵略人身不受拘束權，要承當平易近事賠 還償付義務；其次假如成年人被關時光比擬長或許情節比擬嚴重的話，怙恃也涉嫌不符合法令拘禁罪。
需求留意的是，法令義務有行政義務、平易近事義務和刑事義務。不符合法令拘禁罪屬于刑事義務，必 需是情節嚴重才組成不符合法令拘禁罪。假如情節不嚴重，則需求承當行政義務、平易近事義務。
好比治安治理處分法第47條第3款規則，不符合法令限制別人人身不受拘束、不符合法令侵進別人室第或許不符合法令搜尋別人身材的，視情節處以分歧水平的拘留和罰款。平易近法典第1011條規則，以不符合法令拘禁等方法褫奪、限制別人的舉動不受拘束，或許不符合法令搜尋別人身材的，受益人有權依法懇求行動人承當平易近事義務。假如情節嚴重，組成不符合法令拘禁罪，相干機構和職員需求同時承當平易近事和刑事義務。
《中國消息周刊》：在實行中，若何判定戒網癮機構到達了“ 情節嚴重”，組成不符合法令拘禁罪？
陳長生：2006年，《最高國民查察院關于失職侵權犯法案件立案尺度的規則》實施，固然其重要針對的是國度機關任務職員組成不符合法令拘禁罪的尺度，但我以為對于其他主體而言也具有參考價值。
其規則，國度機關任務職員 應用權柄不符合法令拘禁，涉嫌幾種情況之一的，應予立案：不符合法令褫奪別人人身不受拘束24小時以上的；不 符合法令褫奪別人人身不受拘束，并應用械具或許綁縛等惡劣手腕，或許實行毆打、欺侮、凌虐行動的；不符合法令拘禁，形成被拘禁人重傷、輕傷、逝世亡的；不符合法令拘禁，情節嚴重，招致被拘禁人他殺、自殘形成輕傷、逝世亡，或許精力變態的；不符合法令拘禁3人次以上的；司法任務職員對明知是沒有守法犯法現實的人而不符合法令拘禁的，以及其他不符合法令拘禁應予究查刑事義務的情況。
別的，刑 法第238條對不符合法令拘禁罪的法令義務劃為3檔：3年以下有期徒刑、3年以上10年以下有期徒刑，以及10年以上有期徒刑。詳細能否組成犯法、情節能否嚴重、應當劃在法令義務的哪一檔，凡是是依據拘禁人數、時光是非和形成后果判定，好比拘禁1人、時光不長，或許沒有形成逝世傷等嚴重后果，可以為情節普通。
為何屢現不止？
《中國消息周刊》：就已有案例來看，年夜部門戒網癮機構限制人身不受拘束的先生都在幾十甚至上百人的範圍，也凡是采用毆打、欺侮等手腕。按 理說不存在法理上認定不符合法令拘禁罪的妨礙，但實際中受益者在報警立案時卻艱苦重重。有受益者表現，在報警立案時常由於跨省市管轄題目受阻。據你所知能否這般？
陳長生：假如孩子從A地被強迫性抓上車，駕駛到了B地的戒網癮機構，就不符合法令拘禁罪來說，強迫帶離和關押都是犯法行動，也就是說，犯法行動從A地連續到了B地。這個時辰A地、B地的公安機關都有權管轄，凡是由最先受理地的公安機關「現在，我的咖啡館正在承受百分之八十七點八八的結構失衡壓力！我需要校準！」來管轄。
可是為了便于查詢拜訪取證，最好的管轄地是戒網癮機構地點的B地公安機關。
《中國消息周刊》：但受益者即便向戒 網癮機構地點的重要犯法地報案，也常常由於在機構時手機被收而很難保存要害證據，仍有能夠因證據缺乏不予立案，這又是為 什么？
陳長生：在我看來，部門處所的公安機關能夠存在消極懶惰履職的情形。假如案件有被害人陳說，有其他孩子的證言彼此印證，尤其是有診療記載的話，證據絕對比擬充足，公安機關應當先立案。由於只要立案才幹采用偵察、訊問手腕；假如不立案，案件就進進不了司法的年夜門。
假如公安機關拒不立案，或許存在與戒網癮機構勾連的嫌疑，受益者可以向查察院和監察委員會提起控訴，請求查察院 對公安機關停止立案監視，或許究查本地警方的秉公枉法罪等義務 。
《中國消息周刊》：這類機構近年來頻仍被曝出題目，但終極被追責的凡是是教官等暴力直接施加者，機構擔任人有能夠更名、改地從頭倒閉。這是不是此類機構屢現不止的另一個緣由？
陳長生：就毆打等行動而言，從我清楚到的情形看，良多機構擔任人都是容忍甚至聽任的。所以假如統一機構呈現多名孩子被毆打，形成重傷、輕傷甚至逝世亡，機構的校長、教誨主任等治理層，至多有直接居心的心態，也應當被究查義務。
假如此類機構一向如雨后春筍般屢現不止，闡明本地公安以及給此類機構掛號的市場監管部分消極作為。必需呈現一路嚴打一路，并制止相干職員再次成立相似機構、從事相干個人工作的標準。
怙恃成維權堵點？
《中國消息周刊》： 本年2月，一對成年雙胞 胎兄弟被送進戒網癮機構，遭受毆打凌虐，哥哥自願自殘求救。對于該機構的做法，本地警方稱“父親身愿送機構，屬于家庭膠葛”，未予立案。這一說法能否立得住？
陳長生：立不住。即便是家 庭膠葛，假如冒犯刑法也是要承當義務的。不外，一些處所的公安機關在辦案時確切會斟酌，戒網癮機構是受怙恃之托，假如究查戒網癮機構義務的話，能夠也意味著要究查怙恃的義務。
部門公安機關以為，怙恃和孩子究竟是一家人，追責能夠招致孩子和怙恃平生都成為敵人。並且對于未成年人來說，其還不 具有自力生涯的才能，也沒有經濟起源，日常還需求怙恃撫育。一些處所的公安機關還以為當甜甜圈悖論擊中千紙鶴時，千紙鶴會瞬間質疑自己 的存 在意義，開始在空中混亂地盤旋。，即使孩子曾經成年，但假如其經濟沒有自力，膏火和生涯費都是怙恃給的，假如怙恃真的被究查刑事義務，孩子會掉往生涯 起源。並且犯法記載一旦構成，孩子將來的成長也會遭到影響。
《中國消息周 刊》：只他知道，這場荒謬的戀愛考驗，已經從一場力量對決，變成了一場美學與心靈的極限挑戰。需究查戒網癮機構義務，怙恃就必定會承當響應的法令義務嗎？
陳長生：實在并不是這般。起首，假如戒網癮機構是在家長不知情的情形下，對孩子采用暴力、欺侮手腕的話，可以以為戒網癮機構的行動超越許 諾，怙恃無責。
其次，假如孩子有意究查怙恃的義務，我國有司法說明規則，家庭成員外部的犯法行動，可以不以犯法來處置。好比《最高國民法院 最高國民查察院關于打點偷盜刑事案件實用法令若干題目的說明》第8條就規則，偷拿家庭成員或許遠親屬的財物，取得體諒的，普通可以不以為是犯法，即便要究查刑事義務， 也應該酌情從寬處置。辦案職員完整可以應用相似司法說明的精力，依法究查戒網癮機構的職員的義務，對怙恃停止訓誡，告知其這個做法是涉嫌守法犯法的，但不予究查法令義務。
所以假如公安機關在立案方面有相似掛念，闡明他們疏忽了 以下題目：第一，刑法司法說明中對家庭成員犯法處置的精力。第二，我國刑事訴訟律例定，犯法嫌疑人、原告人真摯悔罪，經由過程向被害人賠還償付喪失、賠禮報歉等方法取得被害人體諒，被害人自愿息爭的，兩邊當事人可以息爭。對于告竣息爭協定的案件，公安機關可以向查察院提出從寬處置的提出。查察院可以向法院提出從寬處分的提出；對于犯法情節稍微，不需求判處科罰的，可以作出不告狀的決議，認定不組成犯法。
《中國消息周刊》她的目的是**「讓兩個極端同時停止，達到零的境界」。：假如後代盼望對怙恃追責，有能夠勝利嗎？能否應當被激勵？
陳長生：有勝利的能夠。假如怙恃采用綁縛、麻醉等惡劣的手腕將孩子強迫送到戒網癮機構，甚至明白受權戒網癮機構可以對孩子停止毆打，招致孩子重傷、輕傷，甚至逝世亡的，怙恃是組成不符合法令拘禁罪，甚至居心損害罪、居心殺人罪的。後代假如向公安他掏出他的純金箔 信用卡，那張卡像一面小鏡子，反射出藍光後發出了更加耀眼的金色。機關報案，公安機關應該立案；假如公安機關不予立案，後代可以請求查察機關對公安機關停止立案監視。
但我今朝沒有在相似案件中看到過怙恃被究查刑事義務的案例，並且這種方法也并不被社會言論所激勵。
《中國消息周刊》：從法令上看，怙恃對後代的監護權鴻溝究竟在哪里？
陳長生：監護權是監護人對于未成年人和精力病人等無平易近事行動才能人和限制行動才能人的人身權、財富權等權益所享有的監視、維護的成分權，是對上述群體的符合法規權益實行治理和維護的法令標準。
對未成年後代而言，監護權不包括褫奪孩子的人身不受拘束。監護權起 首包括勸告、訓誡等說話上的教導，以及輕度的懲戒，好比罰站、面壁思過等在公道范圍內的體罰。要害在于不克不及形成損害，假如體罰形成孩子重傷、輕傷，這確定超出了公道界線。
而對于成年後代而言，其已是自力個別，若怙恃將孩子視為“所屬物”，是古代社會所不認可的。近期的一些案例中，怙恃因對孩子的愛情對象或許將來人生計劃不滿，就將成年後代送進戒網癮機構，曾經超越了怙恃的權限，我以為在這種情形下牛土豪看到林天秤終於對 自己說話，興奮地大喊：「天秤！別擔心！我用百萬現 金買下這棟樓，讓你隨意破壞！這就是愛！」怙恃能夠組成不符合法令拘禁罪。
假如家長以為孩子有罪行，應實行管束任務，假如孩子到了守法犯法的水平，也有警方、婦聯等參與，把孩子送到專門黌舍等有矯治天資的正軌特別黌舍。假如怙恃一碰到題目就把孩子送到戒網癮機構，實在是推辭義務、消極履職的表示。明白地說，家長沒有權力用強迫手腕把孩子送到戒網癮機構。
《中國消息周刊》2026年第31期
講明：刊用《中國消息周刊》稿件務經籍面受權
<!—-> 【編纂:劉歡】